爱游戏最新app官方下载-74岁老人术中死亡，医院因电子病历问题被判赔偿25万

家眷认为，病院不具有进行血汗管疾病参与医治天资，涉案手术大夫不具有对应医师资历证书，且存在捏造、烧毁、延迟书写病历等医疗记实，未保留原始造影资料，告状至法院，要求病院补偿各项损掉总计130余万元。

作者： 医法汇来历： 本站原创2021-10-18 10:25:43

案情简介

患者段师长教师（74岁）因“频频胸痛、胸闷10余年”前去病院救治，入院诊断：冠芥蒂；不不变型心绞痛；PCI术后；2型糖尿病。入院第二天上午，即行冠状动脉造影术+经皮冠状动脉球囊扩大术和支架植入术，术中患者突发胸痛，斟酌急性血栓构成或夹层，后因急救无效，在当全国午宣布灭亡。患者灭亡后未进行尸检。家眷认为，病院不具有进行血汗管疾病参与医治天资，涉案手术大夫不具有对应医师资历证书，且存在捏造、烧毁、延迟书写病历等医疗记实，未保留原始造影资料，告状至法院，要求病院补偿各项损掉总计130余万元。

法院审理

诉讼中经对病院电子病历系统判定，司法判定定见认为，患者的入院记实、病程记实、术前会商记实、手术记实、灭亡记实、医学影象学诊断陈述书、持久医嘱记实单、姑且医嘱记实单中各项记实均最后建立、点窜在患者住院时代；光盘中的造影文件系对患者住院时代的手术造影图象进行刻盘操作而构成。别的，因患者存在多种疾病，没有进行尸身查验，没法进行死因揣度，切当灭亡缘由不明，对医疗侵害判定不予受理。尔后，患方申请不再进行死因揣度判定，要求直接开庭审讯。另查明，病院具有展开血汗管疾病参与医治的天资，涉案大夫具有血汗管疾病冠芥蒂参与诊疗手艺医师资历证书。

一审法院认为，司法判定定见已明白，病院不存在捏造、烧毁、延迟书写病历等医疗记实的行动；死因不进行揣度，就没法判定病院在手术中有没有错误，患方不申请进行死因揣度，致使没法查明病院的错误，举证晦气的责任应患方承当。判决驳回患方的全数诉讼要求。

患方不服提起上诉，认为病院存在捏造《尸身剖解知情赞成书》《医学影象学诊断陈述书》、藏匿、烧毁造影影象原始资料等事实，应推定其负错误责任。病院未尽尸检奉告义务，在患方已供给证据证实病院捏造了《尸身剖解知情赞成书》的环境下，一审法院仍要求患方申请 “死因揣度阐发判定”，举证责任分派较着不公。

二审法院经审理查明，病院供给的《尸身剖解赞成书》下方载有“患者家眷谢绝签字”字样，而且填写了患者灭亡当天的日期。可是按照涉案《司法判定定见书》显示，医方《尸身剖解赞成书》的建立时候是患者灭亡后的第二天，经治大夫签名时候一样也是患者灭亡后的第二天。因而可知，《尸身剖解赞成书》在患者灭亡确当天还没有建立建造，常理上不存在经治大夫就地向患者家眷出示该赞成书和患者家眷谢绝在上面签字的可能性。鉴在现有证据不足以证实病院已就尸检问题向患方家眷进行了恰当的奉告提醒。因为病院未尽尸检提醒义务与协助义务，无疑对未能尸检而没法查清医疗过掉与因果关系有必然影响，故医方应承当响应责任。按照本案现实环境，酌情肯定医方承当20%的责任，改判病院补偿患方25万余元。

法令简析

病历资料是病院医护人员对患者进行诊断、医治环境全进程的记实和总结，是认定案件事实，明白责任的最主要的根据。电子病历是指医务人员在医疗勾当进程中，利用医疗机构信息系统生成的文字、符号、图表、图形、数据、影象等数字化信息，并能实现存储、治理、传输和重现的医疗记实，是病历的一种记实情势。电子病历包罗门（急）诊电子病历、住院电子病历和其他电子医疗记实。电子病历的内容包罗纸质病历的所有信息，与纸质病历具有划一效率。是以，不管是记实的内容，仍是病历生成的时候，电子病历需与纸质病历一致，不然可能会引发医患两边对病历真实性的争议，从而承当被法院鉴定存在错误的法令风险。

本案中，经司法判定，病院的电子病历各项记实均最后建立、点窜在患者住院期间，是以法院认定病院不存在捏造、烧毁、延迟书写病历和未保留原始影象资料等景象。可是，病院的纸质病历中《尸身剖解赞成书》与电子病历系统内的记实纷歧致，是以被二审法院认定病院未尽尸检提醒和奉告义务，导致未能尸检而没法进行医疗侵害责任司法判定，从而改判病院承当响应的责任。

关在尸检奉告。《医疗胶葛预防和处置条例》明白划定，产生医疗爱游戏胶葛，医疗机构该当奉告患者或其近亲属以下事项：（一）解决医疗胶葛的正当路子；（二）有关病历资料、现场什物封存和启封的划定；（三）有关病历资料查阅、复制的划定。患者灭亡的，还该当奉告其近亲属有关尸检的划定。该条划定的条件是“产生医疗胶葛”，病院该当进行尸检奉告。但是实践中良多医疗胶葛案件发生在在患者出院以后，此时死者已进行了火葬，没法完成尸检。这类环境下，医疗机构该当若何避免因未进行奉告而在诉讼中承当法令责任的风险？

医法汇开创人张勇律师认为，实践中良多医疗胶葛其实不会在患者灭亡确当时产生，患方在亲人归天后就会陷在哀思当中，忙在处置后事，加上不具有医学和法令常识，他们其实不知晓尸检的主要性，更不会自动提出尸检。固然法令划定的是在产生医疗胶葛后医方该当奉告有关尸检的划定，可是审讯实践中，有良多案例都是近似在本案中的法院，认定医方没有尽到尸检奉告义务，从而判决医方承当响应的补偿责任。是以，医疗机构在患者灭亡后，该当防患在未然，向患方进行尸检奉告，使患方明白此中的短长关系与风险短处，让患方自立选择并签字保存证据。

同时，《平易近法典》《医疗胶葛预防和处置条例》等法令律例均明白，医务人员在诊疗勾当中该当向患者申明病情和医疗办法。需要实行手术、非凡查抄、非凡医治的，医务人员该当和时向患者具体申明医疗风险、替换医疗方案等环境，并获得其明白赞成。在患者处在昏倒等没法自立作出决议的状况或病情不宜向患者申明等景象下，该当向患者的近亲属申明，并获得其书面赞成。以上法条也恰是表现了医方作为更专业的一方，奉告义务该当贯串在对患者诊疗的全部医疗勾当中。理论与实践上固然存在着必然的区分，可是凡事多做一分就可以避免过后发生没必要要的胶葛。是以，在患者灭亡后，即便医患两边未产生胶葛，医疗机构也应正视奉告义务的实行，尽量的提醒和奉告患方尸检的主要性，同时这份奉告书也是对医疗机构本身的庇护，如许才能有用的避免法令风险。

存眷年夜健康Pai官方微信：djkpai我们将按期推送医健科技财产最新资讯

3小时前