爱游戏最新app官方下载-检查互认致患者漏诊？两家医院被告了！

患者前后6次到一家三级病院，一家二甲病院救治，展转年夜半年没查出直肠癌，近日安徽黄山两家病院因存在漏诊，被患者告上法庭。

作者： 向阳来历： 看医界2022-02-10 11:33:23

患者前后6次到一家三级病院，一家二甲病院救治，展转年夜半年没查出直肠癌，近日安徽黄山两家病院因存在漏诊，被患者告上法庭。

在这起案件中，一家病院称因遵照查抄互认，从而致使对患者的漏诊。终究两家机构承当了一样比例的侵权责任。

在梳理一审、二审两份裁判文书中，《看医界》小编发现诸多值得行业沉思的问题，也给行业敲响警钟。

两家病院半年6次接诊却“漏诊”了！

案件的大要环境梳理以下：

2018年12月6日，洪某某因年夜便次数多、不成形10天，在黄山首康病院行碳14呼气实验和胃镜、结肠镜查抄为“胃幽门螺杆菌传染、浅表性胃炎和乙状结肠小瘜肉”。

资料显示，黄山首康病院（黄山高新区中间病院）是经省卫计委核准扶植的三级综合性病院，是黄山市市级城镇职工、城镇居平易近、新型农村合作医疗和市人寿保险定点病院，劳动能力判定定点查抄病院。病院曾获全省平易近政系统首届“平易近办非企业单元自律与诚信扶植‘进步前辈单元’”，并被评为“安徽省十佳平易近营病院”。

2018年12月20日，洪某某因上腹部不适伴年夜便次数多半月余，携带黄山首康病院建造的肠镜查抄陈述单、病理诊断陈述到黄山市黄隐士平易近病院（黄山区人平易近病院）消化内科救治，诊断“慢性胃炎、胃幽门螺杆菌传染”，予以药物医治。

3个月以后，洪某某再次因身体不适前去医疗机构救治。

2019年3月22日，洪某某因肛门坠胀3个月伴年夜便不成形，到黄山首康病院急诊科救治，肛检触和小夹杂痔，未进行直肠指检和结肠镜复查，诊断“夹杂痔、肠功能杂乱”，予以口服药物医治。

2019年4月12日至2019年7月4日，洪某某三次到黄山市黄隐士平易近病院消化内科救治，均未常规进行直肠查抄，漏诊直肠下段癌。

2019年7月26日，洪某某在黄山市黄隐士平易近病院外科救治，直肠指检发现肛门缘5cm处环周发展肿物伴肠管狭小。后洪某某再次到黄山首康病院做肠镜查抄，确认是直肠癌。

2019年7月31日，洪某某病情经北京年夜学肿瘤病院诊断为“直肠下段平分化腺癌伴部门淋凑趣转移（Шb期）”，后经医治预后杰出。

年夜半年展转两家医疗机构6次，洪某某却没有尽早发现癌症。

洪某某将两家病院告状至法院，要求两家病院别离补偿其各项损掉4.6万余元。

一家病院认错，一家病院不服判定成果

黄山首康病院、黄山市黄隐士平易近病院的医疗行动是不是存在错误，医疗行动错误与洪某某侵害后果之间的因果关系和介入度若何呢？

2021年7月21日，安徽明德司法判定所接管一审法院拜托，判定定见认为：黄山首康病院对洪某某的医疗行动存在结肠镜查抄和复诊查抄不规范并漏诊直肠癌的过掉，该过掉系洪某某较晚期直肠癌和其相干后果的部门缘由，介入度约为40%；

黄山市黄隐士平易近病院对洪某某的医疗行动存在对频频年夜便异常患者未常规进行肛门直肠查抄和结肠镜复查并持久漏诊直肠癌的过掉，该过掉系洪某某较晚期直肠癌和其相干后果的部门缘由，介入度约为40%。

一审中，黄山首康病院对洪某某主张的诉请和事实无贰言。洪某某与黄山首康病院经法院组织调整已告竣和谈。

一审中，黄山市黄隐士平易近病院对司法判定定见书有贰言，认为病院错误介入度应仅为10%，要求拜托省外司法判定机构从头判定。

但未举证证实安徽明德司法判定所出具的判定定见存在《最高人平易近法院关在平易近事诉讼证据的若干划定》第四十条第一款所划定的景象，一审法院对其提出的申请不予准予。

《最高人平易近法院关在平易近事诉讼证据的若干划定》第四十条当事人申请从头判定，存鄙人列景象之一的，人平易近法院该当准予：

（一）判定人不具有响应资历的；

（二）判定法式严重背法的；

（三）判定定见较着根据不足的；

（四）判定定见不克不及作为证据利用的其他景象。

一审法院认为，患者在诊疗勾当中遭到侵害，医疗机构和其医务人员有错误的，由医疗机构承当补偿责任。洪某某到黄山首康病院、黄山市黄隐士平易近病院救治，因黄山首康病院、黄山市黄隐士平易近病院在诊疗进程中均存在过掉，该过掉系洪某某较晚期直肠癌和其相干后果的部门缘由，故黄山首康病院、黄山市黄隐士平易近病院的诊疗行动均已组成侵权，应承当侵权责任，判定机构认为黄山首康病院和黄山市黄隐士平易近病院的介入度均约为40%，被法院采用。

一审讯定，黄山市黄隐士平易近病院对洪某某的各项损掉承当40%的补偿责任即46048.98元。

病院上诉：履行查抄互认，错误没有4成！

在洪某某的案件进程中，黄山市黄隐士平易近病院事实要承当几多错误了，病院认为介入度为40%的认定，较着证据不足。

不服一审讯决，黄山市黄隐士平易近病院提起上诉，但愿从头进行司法判定。

黄山市黄隐士平易近病院认为其对洪某某的几回诊疗进程阐发，不存在误诊和漏诊，判定机构认为黄山市黄隐士平易近病院对洪某某诊疗时相信外院既往查抄成果，有错误，认定黄山市黄隐士平易近病院介入度约为40%，完全违反科学客不雅、自力公道原则，较着根据不足。判定机构凭想象进行推定，较着是在为黄山首康病院推诿责任，加重黄山市黄隐士平易近病院的责任。

在这起案件中，黄山市黄隐士平易近病院事实饰演甚么样的脚色？该承当甚么样的责任？

二审中，黄山市黄隐士平易近病院称判定机构认为“均因相信外院既往查抄成果”无事实根据。

黄山市黄隐士平易近病院申请从头判定供给的新证据《卫生部办公厅关在增强医疗质量节制中间扶植推动同级医疗机构查抄成果互认工作的通知》、《关在印发黄山市医联体医共体扶植实行方案的通知》和黄山市黄隐士平易近病院与黄山首康病院签定的《医联体和谈》，证实黄山市黄隐士平易近病院基在与黄山首康病院之间各自的查抄查验成果及时查阅、互认同享。

对与黄山首康病院侵权行动介入度不异，黄山市黄隐士平易近病院也不认同。

二审中，黄山市黄隐士平易近病院认为，按照医疗教科书专家的根基定见，洪某某在2018年12月6日和2019年3月22日间就已存在直肠癌变，黄山首康病院的肠镜和肛门指检均未发现，属在误诊，其错误较着高在黄山市黄隐士平易近病院。

患者洪某某在高级此外病院做了肠镜查抄确诊其肠道没有癌变，按照医疗规范，医学册本记录和医治直肠癌医治法式划定，第一次肠镜后6个月以上在进行肠镜查抄，黄山市黄隐士平易近病院无需反复查抄肠镜。

另外，洪某某的直肠癌是黄山市黄隐士平易近病院和时发现，黄山市黄隐士平易近病院诊疗行动没有错误，且洪某某暗示满足，不存在介入度约为40%的责任。

二审法院认为；黄山市黄隐士平易近病院申请从头判定的来由系根据不足，黄山市黄隐士平易近病院为此在案涉《司法判定定见书》出具以后，提交了上述通知、和谈并不是关在直肠癌的诊疗规范，不克不及以此来省略患者在可能得了直肠癌时，作为接诊病院应做的需要查抄。

固然洪某某在黄山首康病院进行过肠镜和肛门指检成果无异常，但洪爱游戏某某在确诊直肠癌之前前后4次前去黄山市黄隐士平易近病院救治，黄山市黄隐士平易近病院作为专业医疗机构，在患者屡次救治主诉“便频，年夜便带血”等症状时，均未进行肠镜或肛门指检，致使洪某某的直肠癌没有尽早发现，明显存在必然的错误。现黄山市黄隐士平易近病院提交的证据，不足以证实案涉《司法判定定见书》根据不足，故案涉《司法判定定见书》可以作为本案的定案根据。

二审法院驳回黄山市黄隐士平易近病院上诉，保持原判。

律师点评：不克不及被查抄成果“一叶障目”

北京盈科（上海）律师事务所权益高级合股人 邵颖芳律师：

本案值得存眷的核心是两家病院的诊疗行动是不是组成漏诊。在患者诊疗进程中，两家医疗机构均漏失落了很是主要的直肠指检，在直肠癌的发现中，直肠指检长短常主要的查抄手段。

黄山首康病院对患者进行的是结直肠镜查抄，黄山市黄隐士平易近病院也采取首康病院的查抄成果。在患者主诉症状没有获得减缓的环境下，未对患者进行进一步的查抄和诊疗。

患者在黄山市黄隐士平易近病院改换科室从消化科到外科，直肠指检发现肛门缘5cm处环周发展肿物伴肠管狭小，发现罹患直肠癌。

在二审进程中，黄山市黄隐士平易近病院的诉讼要求并没有获得法院的撑持，究其缘由是本案争议核心不是医联体查抄成果的互认，而是医疗机构在诊疗进程中是不是存在漏诊。

黄山市黄隐士平易近病院认为，判定机构凭想象进行推定，较着是在为黄山首康病院推诿责任，加重黄山市黄隐士平易近病院的责任，黄山首康病院错误较着高在黄山市黄隐士平易近病院。

当面临拿着首康病院查抄陈述照旧不适具有直肠癌典型临床症状的患者，黄山市黄隐士平易近病院应当斟酌患者是否是有直肠的病变，进行直肠指检或进一步查抄，而不是盲目相信查抄成果，不进行常规查抄，这简直是漏诊行动。

患者的临床症状在那，就是要依照常规手段进行查抄。不克不及由于前边病院查抄显示患者没有问题，黄山市黄隐士平易近病院就感觉患者不存在健康问题。判定机构认为，两家医疗机构均承当40%，我感觉公允公道。

二审法院判决也指出，洪某某在确诊直肠癌之前前后4次前去黄山市黄隐士平易近病院救治，在患者屡次救治主诉“便频，年夜便带血”等症状时，均未进行肠镜或肛门指检，致使洪某某的直肠癌没有尽早发现，明显存在必然的错误。

再次要提示医联体机构，陈述互认没有问题。对患者的诊疗进程中，仍是要遵守循证医学，要依照诊疗常规进行，不克不及被查抄成果“一叶障目”。

存眷年夜健康Pai官方微信：djkpai我们将按期推送医健科技财产最新资讯

2天前